大山．大海．星晨．飛羽--在未知的世界盡情揮霍

在商業周刊讀看使用衛生筷是否環保的文章
給了個簡單的回應
是的 最近一年 有時會想到回收和不用免洗筷是不是真的比較好
對於該周刊的內容覺得漏洞百出
例如它提到 國人製造的垃圾量大宗並不是塑膠品而是紙類所以要減少的應該是紙餐具的使用
對於該點 我想餐具是一定要用的 污染是一定有的 但在意的是如何降到最低 一堆紙總比一堆塑膠好
更何況 污染要在意的不是量而是嚴重度
有興趣的人自己去翻閱該文章和我的簡單回文吧

但無論如何那篇文章討論的主題也是我所在意的
重覆使用的東西須要清洗 而水對污染的容忍度相對地較低
把一個死豬放在水裡和放在土上的污染度大不相同
雖然"污染"有個"閥值" 污染物超出承受度才叫污染 尤其是水
在水中加入少量的有機物質可能無所謂但是一旦超出一定的量 水將快速轉為死水
而其他的廢棄物相對的較沒有這個"閥值"的現象 一個垃圾就是垃圾
但是有沒有人在意過人們清洗餐具所帶來的水污染是否已經造成污染
何況許多人喜愛使用清潔劑
又或者在發行衛生餐具過程的金屬或塑膠製程所造成的污染度是否已超出簡單的木製免洗餐具
尚且這些餐具的使用年限也因人而異 可能不會長到那裡去
而回收廢棄物雖然能夠延長資源的使用年限但回收本身的污染相權衡是否值得

使用免洗筷固然要直接砍掉樹木 但是它就單單的只是失去一些樹 其實如果環境不變 樹長得很快
何況筷子使用的是生長快速的竹子和楊樹(沒錯的話) 這些自然也會有一群人努力去種
當然人造林自然比不上天然林 但總比沒林強 有乾淨的土地總比工地好
雖然殺害個體對人們的感官衝擊較大 但保育除直接保護個體 更在意保護環境
此和直接殺害樹木的意義不也相似
紙類餐具當然勝過一次使用塑膠餐具 但是否真的勝過重覆使用餐具呢
畢竟現在的人口數和生活習慣不同於古代